被制裁的俄罗斯反过来给欧洲的新能源战略上了一课

发生在被称作“欧洲之门”的乌克兰的局势瞬息万变。美国和欧盟都开始纷纷对俄罗斯进行制裁。但与美国从政府到企业全方面的各种制裁相比，除了SWIFT制裁以外，欧洲尚未再拿出什么其他制裁方案。这份“克制”相当程度上要归功于俄罗斯真正的战略威慑——以天然气为代表的化石能源。

由于天然气相对环保的属性，其在整个欧洲的能源战略中的作用一直在升级。数据显示，欧洲天然气的发电占比在近年已经超过煤炭和石油，成为欧洲最大的化石能源。

一直以来，对于更加环保的新能源，欧洲各国似乎总是犹犹豫豫，但这一次，欧洲终于在炮火声中明白了天然气只是一个阶段的权宜之计，新能源是必须面对的未来了。

被“搁置”的“能源主权”

早在2021年秋天，包括高盛在内的多个市场研究机构部门，向欧洲的能源决策者们提出了警告。2021年末的冬天可能是一场冷冬。疫情后用电恢复、激进的化石能源转换、太阳能发电淡季以及OPEC头部玩家限产等因素叠加，随时都可能推升天然气和电力价格创下新高。

而欧洲最大的天然气供应商，便是俄罗斯。数据显示，俄罗斯供应了欧洲40%的天然气进口和30%的原油。而在一些特殊市场，如芬兰、保加利亚，相应的占比则最高到90%以上。

图源：Bloomberg

来自俄罗斯的廉价管道天然气，对于欧洲来说是甜蜜的诱惑，具有十足的成瘾性。因此，正在能源快速转型期的欧洲，对于这场潜在的天然气价格上涨趋势并没有太多的手段。

欧洲能源公司做了一个事后看来更加错误的决定，按照“高买低卖”的储备原则，包括德国在内的国家能源部门，让冬天让天然气罐子在低存储状态下运行：在冬天价格高昂的时候投放储备，等气温回暖价格下降后，再追加储备。

于是，在2月底东欧局势急转直下的时候，欧洲部分国家的天然气储备，却“快要用完”了。在乌克兰局势恶化前，德国与意大利等国的天然气存储罐的运营水平低至30-35%，远低于往年。而对于大部分西欧国家而言，天然气储量只够刚好过冬，无法支撑到夏天。

欧洲对天然气的依赖创下新高，但存储水平却是10年新低。

不断变低的收储+供应不确定性剧增，如果此时切断俄罗斯的天然气管道，能源的价格自然会上天。

在主流媒体中，相比于欧洲制裁进行能源制裁的担忧，更多人还在担心，如果俄罗斯切断了通往欧洲的天然气，欧洲应该怎么办。

而相比于天然气价格的变化，一个让欧洲政客更加难堪的事实是，以德国为首的天然气买家，成为整个俄罗斯财政的重要来源之一。

尤其在2014年克里米亚事件以后，嘴上喊着严厉制裁的欧洲，对俄罗斯的能源依赖却在不断加深。数据显示，欧洲从俄罗斯进口的天然气，从2014年的1150亿立方米稳步增长到了2020年1690亿立方米。

而欧洲也稳定地成为了俄罗斯的第一大天然气客户，尤其在管线运输方面，成为后者的绝对头部客户与俄罗斯天然气产业快速发展的最大源动力。

此外，欧洲也占据了俄罗斯大约50%的原油出口份额。

图源：Bloomberg

值得一提的是，俄罗斯能源产业是俄罗斯政府财政收入的重要来源，石油与天然气出口占到了其财政收入的近40%。相比之下，军费开支只占到俄罗斯联邦财政开支的14%。

新能源正在成为欧洲安全的一部分

“联合国的气候大会，远不如俄罗斯的坦克‘好使’”，有环保主义者对近期的局势如是调侃。

在过去，天然气被当做是化石能源向可再生能源过渡的最佳选项。但实际上，尽管排放更清洁，天然气依然有不小的碳排放规模。

数据显示，天然气的单位热值碳排放量15.3(吨碳/TJ)，而石油和煤炭的则分别20.1和26.37。换言之，天然气碳排放效率相当于石油和煤炭的76%和58%。他们在某种程度上缓解了欧洲总体的碳排放增长，但是并不能从根本上解决碳排放带来的全球问题。

而随着欧洲电网去煤炭化和新能源汽车的发展，天然气或将成为欧洲最大的碳排放来源，也将是整个地区零碳大业最后攻克的一个堡垒。

而随着欧洲与俄罗斯关系的恶化，天然气离开欧洲的时间表或许将要提前。

目前，作为欧洲最大的天然气消耗国，德国方面提出了一个新的立法草案，拟将100%实现可再生能源发电的目标提前至2035年，比此前目标提前了至少5年。这是一个不小的进步，它意味着德国实现0碳电网的预备时间，将从18年缩减为13年，提速超过30%。

如果放在碳责任界定的联合国气候大会上，大概原本是需要一轮轮你来我往的谈判。

在文件实施细则上，可以看到德国对新能源发电量大跃进式的追求。

相比于化石能源，新能源对于各个主权国家来说，当下更重要的魅力之一反而是其可以实现完全的“本地部署”。

在2030年之前，德国在岸风能要比现在增长一倍至110GW，海洋风能要增长四倍至30GW，太阳能则将成为最大的能源，同比现在增长超过四倍达到200GW。此外，生物质能发电和储能也在德国政府的考虑范围之内，以应对极端天气和大功耗工业的电力问题。

而一些朴素的民间抵制天然气运动，也在欧洲互联网有小范围的发酵。

小部分民众决定不再使用家里的燃气热水器，转而使用电速热的设备，或者拒绝去带有俄罗斯资本背景的汽油站加油。

但除了民间行为以外，对于更多的消费者来说，能源争夺背后带来的油价大幅上涨，更直接的影响则是让更广泛的人群购买新能源车。

这是一本很直接的经济账。

按照目前国际油价突破110美元/桶的价格，许多分析师认为国内92汽油的价格或许将迎来8字头时代，而石油生产能力旺盛的美国一加仑汽油价格也突破了5美元(折合一升汽油10元左右)。而在英国，这一数字进一步升高到了151.67便士/升，折合人民币12元左右。

如果国际能源局势持续紧张，高油价在未来持续的话，对于一辆普通家用车6-10升百公里油耗和10元/升油价来计算，每10万公里的油会在6-10万元人民币。仅油耗费用，已经接近一台小轿车的价格。

而欧美地区的家用汽车使用强度更高，对于汽车出行需求较大的普通家庭而言，高昂的油价或许会让更多人转而使用新能源汽车。

而各国政府近年来也在密集为新能源汽车站台。

美国总统拜登在发表国情咨文时，针对国内不断发酵的通货膨胀窘境，提出控制物价是目前的首要任务的同时，并在讲话中专门提出要敦促降低电动汽车价格。次日，拜登专门在个人社交账号上，点名表扬了福特和通用汽车，在新能源汽车上的努力带来了可观的就业。

而全球第二大新能源汽车市场，不是美国，反而是人口更少的德国以及背后的欧盟。去年，德国卖出了68.1万辆，而欧洲整体销量大约在215万辆。

相比之下，美国作为第二大汽车市场，去年只卖出了62万辆新能源汽车，渗透率则只有德国的一个零头。

欧洲正在加速驶向新能源，而美国作为全球最大的产油国，在新能源政策上持续保守。无论是福特还是通用，亦或是故意被遗漏的特斯拉，其最大的新能源市场都在中国和欧洲。

而随着电网的逐步脱碳，新能源汽车的普及将意味着以德国在内的欧洲地区，离整个能源的“全面本地部署”又更近了一步。

作为人类工业文明的心脏，能源问题长期以来都是国际关系的热点话题。

由于化石能源在全球各个地方的分布非常不均衡，而地理位置又和地缘政治、主权国家高度关联。因此，一部能源史的背后，往往藏着各个主权之间的博弈甚至内耗。

在俄乌争端背后的衍生手段来看，新能源之“新”，既是工程意义和环保意义的，也带有明显的主权政治意象。

某种意义上来说，新能源正在让能源的摄取本地化、分散化，让能源与工业的关系，不再是带有权力意义上的“上下级”，而回归到工业成本意义上的“上下游”：

我们不太可能让能源的生产变得极端区域化——这不符合经济诉求。阳光充足、水资源丰富、土地资本廉价的地区，依然可以出口能源;而工业和城市，依然会受益于更高效的能源生产方式。

乌克兰局势之外，围绕着能源主权的“战争”将持续更久。而这欧洲正在致力于将它变成最后一次能源话语权的争夺战。